Присяжный адвокат.

К сожалению, наше правительство на законодательном уровне определило только очень узкий круг статей уголовного кодекса, по которому возможно рассмотрение дела в суде присяжных.

Почему так? Просто в России не принято выносить оправдательные приговоры. А в суде присяжных это возможно.

Представьте себе, на протяжении многих месяцев на обвинение работали следователи, оперативники, прокуроры, судьи, а присяжные взяли и оправдали. Выходит, они работали зря? И в СИЗО человек сидел напрасно. Следовательно, профессиональный судья ни за что не оправдает невиновного. Другое дело присяжные заседатели. Простые люди не связаны системой и вольны выносить честный и справедливый вердикт.

Разумеется, ни один судебный процесс в суде присяжных не проходит без хорошего адвоката.

Рассмотрение уголовного дела в суде присяжных происходит только по просьбе обвиняемого. Как правило, прежде чем сделать выбор, он советуется с адвокатом. Если доказательства по делу противоречат друг другу, показания свидетелей не однозначны, можно смело выбирать суд присяжных. То, на что судья закроет глаза, не ускользнет от внимания присяжных.

Адвокат участвует в формировании коллегии присяжных заседателей.

Секретарь суда составляет списки кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20-ти. Приглашает их в суд, где присяжный адвокат и прокурор опрашивают и отбирают тех людей, которые станут в последствии теми двенадцатью присяжными в судебном заседании.

Здесь нужно быть хорошим психологом с солидным жизненным опытом. Задавать нужные вопросы, анализировать ответы кандидатов, в конце концов, понять, кто из кандидатов выгоден защите, а кто будет относиться к подсудимому предвзято. Из 20-ти приглашенных кандидатов останется только 12 основных и двое запасных заседателей в присяжные. Если адвокат отвел больше кандидатов, приглашают дополнительных кандидатов.

Когда готовы присяжные, адвокат идет в процесс.

Такие уголовные процессы сильно отличаются от обычных судебных заседаний. Ведь в суде присяжных адвокат должен убедить не только судью, но и двенадцать человек, у которых есть свое собственное мнение и жизненный опыт.

Так, по делу об убийстве группой лиц, сопряженном с разбоем по п. «ж», «з», ч. 2, ст. 105 УК РФ предполагаемый обвиняемый несколько лет находился в розыске. Когда его доставили к следователю, он отрицал свою причастность. Прямых свидетелей, что именно он совершил убийство с разбоем не было. Были только косвенные показания свидетелей.  Наслала очередь проводить экспертизы для установления его причастности к преступлению. У обвиняемого взяли образцы. Но, по прошествии нескольких лет отпечатки пальцев убийцы, следы крови убитого были просто потеряны органами следствия. Адвокат убеждал присяжных, что прямых доказательств совершения преступления нет, а на косвенных доказательствах строить выводы нельзя. Дело рассматривалось в Москве. В процессе двенадцать человек услышали присяжного адвоката и вынесли оправдательный вердикт по факту совершения убийства.

Если бы дело рассматривал один судья без присяжных, он закрыл бы глаза на эти обстоятельства и посчитал бы факт убийства доказанным.

 

В заключение хочу сказать, что не стоит уповать на то, что 12 присяжных сами во всем разберутся. Прокурор способен запудрить им мозги не хуже любого политика. Адвокат в суд присяжных приходит для того, чтобы помочь 12-ти заседателям установить истину и не дать им заразиться обвинительным уклоном. Он должен предоставить судье и присяжным факты, которые скрывают от них обвинение. Потому, что только профессионал своего дела способен опровергнуть доказательства обвинения и доказать правоту человека, который вверил ему свою судьбу.