ч. 4, ст. 111 УК РФ, Невиновного обвинили в убийстве

В июне прошлого года ко мне на прием пришел клиент и рассказал, что его брата Михаила обвиняют в убийстве одного из местных предпринимателей. При этом он пояснил, что Михаил был знаком с убитым Андреем. Он попросил меня, как адвоката, разобраться в уголовном деле, поскольку был уверен, что Михаил никого не убивал.

Встретившись в следственном изоляторе с  Михаилом, выяснилось, что они с Андреем были конкурентами по бизнесу и часто ссорились, однажды дело дошло даже до драки. Но, у Андрея не только с Михаилом были напряженные отношения. Он конфликтовал со многими людьми, в том числе и с влиятельными лицами в сфере криминала. Также Михаил поклялся, что он не убивал и его подставили. А подставить его могли. 

Как рассказал Михаил, незадолго до ареста он перешел дорогу очень влиятельному человеку города N Московской области. Тот пообещал ему испортить жизнь. И, видимо получилось…

Труп Андрея нашли утром на улице. Возбудили часть 4 статьи 111 УК РФ.
Алиби у Михаила не было, никто не мог подтвердить, что его не было на месте преступления, но никто и не видел его там.  Зато нашлось множество свидетелей, которые видели, как они ссорились незадолго до смерти Андрея.
 
Как показала судебно-медицинская экспертиза, смерть наступила от черепно-мозговой травмы, нанесенной твердим тупым предметом. Повреждение черепа было в височной области.
Адвокат обратился за помощью к медикам-специалистам. Те разъяснили, что такую травму нанести голой рукой может только очень подготовленный человек. Или нужно использовать какой-то предмет, например палку или кастет. На месте преступления похожего предмета полицейские не изымали. А в уголовное дело легли доказательства того, что Михаил не обладал навыками рукопашного боя и не мог нанести смертельный удар голой рукой.

Таким образом, единственным доказательством того, что Михаил причастен к убийству, были показания свидетелей, что они с Андреем ссорились накануне смерти. Свидетели пояснили, что в момент ссоры Михаил ударил Андрея в лицо. Естественно, что этого не достаточно, чтобы обвинить в убийстве.
Специалисты-медики, привлеченные адвокатом, подтвердили в суде, что от такого удара не могла наступить смерть.
 
По запросу адвоката назначили и провели полиграф, а также ситуационную экспертизу. Вызвали и допросили в суд судебного медика-эксперта. Эксперт не смог дать ответа, чем была нанесена травма. Кроме того, в частном порядке была добыта информация о нахождении сотового телефона Михаила в ночь убийства. Мобильный оператор подтвердил, что его телефон находился дома.

Я настаивал на проведении ситуационной экспертизы, которая показала, как наносился удар, и могла ли иметь место причинно-следственная связь между ударом и наступлением смерти. Судья отказал в проведении такой экспертизы, однако доказательств невиновности Михаила было достаточно. Дело тянулось очень долго, но, в конце концов уголовное преследование по ч. 4, ст. 111 УК в отношении Михаила прекратили.