Ст. 264 УК РФ Девушка сбила пешехода на ночной трассе

К адвокату по уголовным делам обратилась молодая девушка О., которая попала в дорожно-транспортное происшествие. Она объяснила, что двигаясь на автомобиле по ночному шоссе, сбила переходившего дорогу пешехода.

Внешнего освещения на дороге не было, и переходившая в неустановленном месте дорогу женщина попала в свет фар автомобиля слишком поздно. Автомобиль задел потерпевшую правым передним углом кузова. К счастью, она осталась жива, но получила множественные переломы правого бедра и тазовых костей. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и возбудили административное производство. Позднее выяснилось, что вред здоровью, причиненный потерпевший квалифицируется, как тяжкий, ответственность за который предусматривает статья 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Дело передали в органы следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Органы полиции в большинстве случаев считают, что водитель всегда виноват. Излюбленным их аргументом является то, что водитель, управляя источником повышенной опасности должен выбрать такую скорость движения, чтобы учесть внешнюю обстановку дорожного движения, а именно – освещенность, дорожное покрытие, погодные условия и т п. Если водитель этого не делает, значит он нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

На следствии удалось доказать, что О. двигалась с допустимой скоростью и времени для реакции водителя, чтобы вовремя затормозить оказалось недостаточно для того, чтобы предотвратить ДТП. Уголовное дело так и не возбудили. Однако, гражданскую ответственность О. перед потерпевшей о возмещении материального и морального вреда никто не снимал. Пострадавшая подала иск в суд о взыскании расходов на лечение и возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей. В последствии, иск суд удовлетворил частично, присудив возместить потерпевшей в качестве морального вреда только тридцать тысяч рублей. Расходы на лечение были покрыты страховкой гражданской ответственности, в этой части иска заявительнице было отказано.