Генеральная задача адвоката по уголовным делам - формирование внутреннего убеждения судьи к выгоде защиты.

Почему это так? Цель следователя направить дело в суд. И если дело там оказалось, то вершить судьбу подзащитного будет судья. Судья рассматривает дело и выносит свое решение, основанное на законе и своем внутреннем убеждении.

Что это значит? Это означает, что у него не осталось никаких сомнений в виновности или невиновности человека, правильности квалификации обвинения, наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств, или не осталось сомнений в том, что человеку нужно дать два года лишения свободы вместо десяти...

В судебном процессе борются две стороны - обвинение и защита. Со стороны обвинения прокурор и потерпевший, а со стороны защиты - адвокат с подсудимым. И те и другие представляют суду свои доказательства защитительного или обвинительного характера.

Доказательства подтверждают события, которые уже свершились, то есть конкретные факты. На них держится весь судебный процесс, поскольку, как сказал классик, факт - самая упрямая в мире вещь. Следователь изыскивает события, направленные на обвинение.

• факты оправдывающие подсудимого;
• факты изменяющие обвинение на более мягкую статью (переквалификация обвинения);
• обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного преступления;
• смягчающие обстоятельства;
• другие доказательства, к пользе защиты.

Уголовное производство делится на два этапа: предварительное следствие и собственно - сам суд (судебное следствие).

На предварительном следствии следователь собирает доказательства виновности обвиняемого, чтобы потом представить их в суд. После поступления дела в суд производится судебное расследование, на котором рассматриваются доказательства защиты и проверяется достоверность доказательств, представленных следователем в суд.

В судебном процессе всех свидетелей допрашивает адвокат и прокурор, изучаются результаты экспертиз, вещественные доказательства, документы и так далее.

Формировать убеждение судьи нужно начинать еще на предварительном следствии, когда следователь и защитник собирают материалы для суда. Далеко не всегда стратегически правильно вываливать на стол следователю собранные защитой доказательства, поскольку тот может их обесценить. Это можно делать только в том случае, когда непредоставление доказательств адвокатом на предварительном следствии может повлечь непоправимый ущерб его клиенту. В остальных случаях, я предлагаю выкладывать доказательства защиты уже в суде. В суде следователя нет, он дело в суд отправил и забыл о нем. А там прокуроры не утруждают себя проверкой или опровержением доказательств, предоставленных адвокатом.

Почему Факты важнее, чем процессуальные нарушения, читайте здесь.

Особое внимание стоит уделять формированию разумных сомнений у судьи относительно предъявленного обвинения по уголовному делу. Я беру текст обвинения, которое состоит из набора обвинительных утверждений. Обычно там пишут что, где, с кем, когда в какой последовательности происходило. Мы с моим подзащитным разбираем, какие из обвинительных утверждений правда и описанные в нем события были на самом деле, а какие следователь с оперативниками выдумали. Например, у обвиняемого обнаружили при себе наркотики, это факт, а то, что ему вменяют еще покушение на их сбыт это еще далеко не факт. А это сильно влияет на то, дадут человеку десять лет или три.

Те события в обвинении, которые в действительности были, должны подтверждаться реальными доказательствами. А те, которые выдуманы, не могут подтверждаться ничем или их доказательства противоречат реальным событиям. Здесь расчет обвинения прост: раз поверили тому, что было, значит и поверят тому, чего не было. Адвокат должен посеять зерно сомнения в голове у судьи. Ведь могло быть не так, как утверждает обвинитель, а могло быть по-другому. По закону обвинительный приговор не может быть вынесен, пока не устранено последнее сомнение в виновности подсудимого. Иначе те сомнения, которые не устранены в судебном заседании - толкуются в пользу обвиняемого. Если прокурор говорит, что было так и это не подтверждается в судебном заседании, значит за основу берется версия подсудимого.

Зачастую не обязательно может быть посеяно сомнение в совершении преступления как такового.

• квалификации преступления;
• роли и степени участия подсудимого в группе лиц;
• степени общественной опасности деяния;
• размера причиненного вреда потерпевшему или государству.

Это имеет важнейшее влияние на срок и размер того наказания, которое получит подсудимый, а также на сумму возмещения ущерба, если таковой причинен. Исходя из моего опыта, большинство судей искренне хотят разрешить дело правильно. Им надо дать только факты, на которые они могут опереться. В этом случае защита добивается успеха!