Всегда ли доказана дача взятки?

Этому делу уже два года. Оно до сих пор находится в следствии и его никак не передадут в суд. И вот почему.

Не известно по каким причинам, но начальника службы очистки Водоканала одного города видимо решили подставить. В следственном комитете возбудили дело против Алексея В., который якобы получил взятку в крупном размере от представителя крупной нефтяной компании за то, что он закроет глаза на повышенное содержание загрязняющих веществ в сточных водах.

К чести сотрудников полиции они не стали сразу его арестовывать, а отпустили под подписку о невыезде. Потому что подспудно понимали, что дело-то неоднозначное.

Еще в далеком 2017 году на стол Алексея легли бумаги о том, что нефтяная компания сбрасывает в точные воды запрещенные вещества с превышением их допустимой концентрации. Начальник Водоканала выдал предписание устранить недопущение и выписал крупный штраф. На что к нему явились сотрудники нефтяной компании и предложили взятку в обмен на аннулирование штрафа. Но Алексей отказался.

• Вы или Ваши родные оказались похожей ситуации?
• Не теряйте драгоценное время, не опускайте руки!
• Чем раньше Вы позвоните, чем больше шансов на успешный исход!

8-916-061-64-01

Стоимость

После этого и появилось дело. Основанием было заявление одного из нефтяников, который приходил к Алексею и передал ему деньги. Однако при этом кроме них двоих никто не присутствовал. В кабинет после этого не врывались оперативники, не заламывали злодею руки, как показывают в фильмах. На взяткодателе была записывающая аппаратура, однако оперативники даже не потрудились оформить ее выдачу нефтянику в соответствии с законом. Да и на записи компрометирующих Алексея фактов не было. А самое главное, денежные средства у Алексея не изымались.

Что я этим хочу сказать и зачем об этом пишу.

Показаний человека, который пришел в полицию и сказал, что он дал взятку недостаточно для полноценного обвинения. Это должно подтверждаться еще и другими доказательствами, а таковых полиция не добыла. Желательно, чтобы эти дополнительные доказательства не были свидетельскими. Ибо свидетель - это хлеб, с которым органы следствия могут делать все, что душе угодно. Какие показания им надо, такие и дадут.

Законодатель это понимает. И от сотрудников дознания требует привести в доказательство что-то еще, чем просто свидетельские показания.

Вот и маются следователи второй год. И в суд дело направить не могут за недостаточностью улик, и прекратить не могут, поскольку им по шапке дадут.

Другие выигранные дела о взяточничестве